ArchoS
Sistema integrato dei cataloghi d'archivio
Archivi della Resistenza e del '900
Fascicolo: Volontè Mario
Posizione nella struttura d'archivio
Volontè Mario
C00/00995/00/00/00097
Volontè Mario
Corte di Cassazione di Roma
Sezione II penale
Composizione del Collegio:
Presidente: Giuliano
Consiglieri: Colucci, Badia, Valenti, Jannitti Piromallo, Vittori, Violante
Sentenza impugnata:
Sezione speciale della Corte d’Assise di Torino
Sent. N. (s/n) del 27 novembre 1946
Emanata nei confronti di: Volontè Mario
Sentenza Corte di Cassazione:
Sent, n. 10 dell’8 gennaio 1948
Esito: condono di un terzo della pena; rigetto nel resto
- Dispositivo:
La Corte Suprema di Cassazione, visto l’art. 538 c.p.p., dichiara condonato un terzo della pena inflitta al Volontè Mario e rigetta nel resto il ricorso
- Sintesi della motivazione:
Per il suo incarico di comandante della brigata nera di Chivasso, a causa del quale aveva partecipato a rastrellamenti a Rondissone e a Casabianca di Verdengo, Volontè Mario veniva condannato dalla Corte di primo grado alla pena di trent’anni di reclusione ex art. 51 c.p.m.g., non potendosi applicare l’amnistia in ragione degli omicidi avvenuti durante tali rastrellamenti.
I giudici di legittimità, pur riconoscendo come la sentenza impugnata avesse, «con retto criterio e con logica argomentazione, sceverato i fatti» (sia quelli che deponevano per la colpevolezza del Volontè, sia quelli che, invece, la escludevano) e non difettasse dunque di motivazione sul punto, e ribadendo la qualificazione giuridica dei fatti fornita in primo grado, poiché «le operazioni condotte contro partigiani devono […] definirsi delitto di collaborazione col nemico» e non mera collaborazione politica, accoglie la doglianza con cui il ricorrente lamentava la mancata concessione del condono d.p. 22 giugno 1946, n. 4, sulla cui valutazione si era rinviato alla sede di esecuzione.
Il Collegio ritiene infatti che non poteva «senza particolare ragione, rinviarsi alla sede esecutiva l’applicazione del condono di un terzo della pena, al quale l’imputato ha diritto in base all’art. 9 lett. c del d.p. 22 giugno 1946, n. 4».
- Massima:
L’applicazione del condono di cui all’art. 9, lett. c del d.p. 22 giugno 1946, n. 4, nei casi in cui si faccia obbligo di applicarlo, deve essere effettuata dal giudice di cognizione e non vi è alcuna ragione per rimettere tale valutazione al giudice della sede di esecuzione.
08/01/1948
0
Gallo Giacomo 11/07/2024
Di Massa Maria 11/07/2024
visualizza
Volontè Mario
Corte di Cassazione di Roma
Sezione II penale
Composizione del Collegio:
Presidente: Giuliano
Consiglieri: Colucci, Badia, Valenti, Jannitti Piromallo, Vittori, Violante
Sentenza impugnata:
Sezione speciale della Corte d’Assise di Torino
Sent. N. (s/n) del 27 novembre 1946
Emanata nei confronti di: Volontè Mario
Sentenza Corte di Cassazione:
Sent, n. 10 dell’8 gennaio 1948
Esito: condono di un terzo della pena; rigetto nel resto
- Dispositivo:
La Corte Suprema di Cassazione, visto l’art. 538 c.p.p., dichiara condonato un terzo della pena inflitta al Volontè Mario e rigetta nel resto il ricorso
- Sintesi della motivazione:
Per il suo incarico di comandante della brigata nera di Chivasso, a causa del quale aveva partecipato a rastrellamenti a Rondissone e a Casabianca di Verdengo, Volontè Mario veniva condannato dalla Corte di primo grado alla pena di trent’anni di reclusione ex art. 51 c.p.m.g., non potendosi applicare l’amnistia in ragione degli omicidi avvenuti durante tali rastrellamenti.
I giudici di legittimità, pur riconoscendo come la sentenza impugnata avesse, «con retto criterio e con logica argomentazione, sceverato i fatti» (sia quelli che deponevano per la colpevolezza del Volontè, sia quelli che, invece, la escludevano) e non difettasse dunque di motivazione sul punto, e ribadendo la qualificazione giuridica dei fatti fornita in primo grado, poiché «le operazioni condotte contro partigiani devono […] definirsi delitto di collaborazione col nemico» e non mera collaborazione politica, accoglie la doglianza con cui il ricorrente lamentava la mancata concessione del condono d.p. 22 giugno 1946, n. 4, sulla cui valutazione si era rinviato alla sede di esecuzione.
Il Collegio ritiene infatti che non poteva «senza particolare ragione, rinviarsi alla sede esecutiva l’applicazione del condono di un terzo della pena, al quale l’imputato ha diritto in base all’art. 9 lett. c del d.p. 22 giugno 1946, n. 4».
- Massima:
L’applicazione del condono di cui all’art. 9, lett. c del d.p. 22 giugno 1946, n. 4, nei casi in cui si faccia obbligo di applicarlo, deve essere effettuata dal giudice di cognizione e non vi è alcuna ragione per rimettere tale valutazione al giudice della sede di esecuzione.
08/01/1948
0
Relazioni con altri documenti e biografie
Giuliano, Michele ; Volonté, Mario
Corte di Cassazione di Roma Sez. penale II
L'occupante tedesco nelle carte processuali. Giurisprudenza e cultura giuridica a Torino nel lungo dopoguerra giudiziario (1945-2006), 2022
Corte di Cassazione di Roma Sez. penale II
L'occupante tedesco nelle carte processuali. Giurisprudenza e cultura giuridica a Torino nel lungo dopoguerra giudiziario (1945-2006), 2022
Gallo Giacomo 11/07/2024
Di Massa Maria 11/07/2024
visualizza
Esplora livello
Scarica la scheda in formato XML Includi documenti
Come citare questa fonte. Volontè Mario in Archivio Istoreto, fondo Processi nelle Corti di Cassazione. Sentenze in materia di collaborazionismo [IT-C00-FA19679]
- ArchoS - Copyright 2005-2025 © istoreto.it
- | accessibilità
- | privacy
- | plug-in
- | crediti